Iets waar ik al een tijdje op zit te wachten.
Atheistische Manifestatie
1. Een volledige scheiding van kerk en staat
2. Alleen openbaar onderwijs
3. Nergens in de openbare ruimte mag welke godsdienst dan ook geafficheerd worden
4. Geen nieuwbouw van kerken, moskeeën, synagoges e.d. (bestaande worden gerespecteerd)
5. Afschaffing van alle "aparte" (grond)wetten voor welke religiante groepering
dan ook. Er is maar één wet en die geldt voor iedereen !
6. Religieuze bijeenkomsten verbieden voor minderjarigen
7. De overheid dient min of meer dezelfde houding aan te nemen tegenover
religie als tegen roken: Niet verbieden, want het is de individuele verantwoord-
elijkheid van de burger,....maar wel zo veel mogelijk ontmoedigen en zo veel
mogelijk op de gevaren ervan wijzen.
Dit lijkt mij een prettig tegenwicht bieden voor die partijen die vergeten zijn waar democratie nou ook weer om draaide.
Ik vind dit een goed initiatief.
Als ik zo fantaseer zie ik een heleboel mensen die zich wel in een aantal van genoemde zaken kunnen vinden.
Punt 1 en 2 kan ik me in vinden.
Punt 3 heb ik een kanttekening bij: alle kunstuitingen, ook religieuze, moeten ten alle tijden in openbare ruimtes tentoongesteld kunnen worden.
Punt 4 en 5 mee eens.
Bij punt 6 heb ik moeite met het verbieden. Dan krijg je het soort controle dat tot niets leidt.
Daarbij lijkt me dat punt 2 al voldoende tegenwicht zal geven en de aanpak die bij punt 7 wordt genoemd ook hierop van toepassing kan zijn.
Dus punt 7, okidoki, eigen verantwoordelijkheid en eigen, morele zelfbeschikking.
Adres: Humanitasgebouw, Pieter de Hooghweg 110
Plaats: Rotterdam
Datum: 28 maart
Aanvang: 11:00 uur.
Website: atheistischebeweging.nl
Met dank aan de mensen van atheisme.eu waar ik zo nu en dan reaguur.
De Manifestatie zoals hij er nu staat is idd niet goed. Het gaat tegen enkele grondrechten in. Met je kanttekeningen ben ik het grotendeels eens. mijn suggesties:
BeantwoordenVerwijderenpunt 1: Mee eens. Stricte scheiding en de vermenging die er is zo goed mogelijk ongedaan maken.
punt 2: Mee eens. (Godsdienst apart als onderdeel van maatschappijleer).
punt 3: Recht van meningsuiting in het openbaar geldt voor iedereen, dus ook voor vertegenwoordigers van een levensovertuiging (godsdienst = een mening over hoe de wereld in elkaar zit) Voor reclame-uitingen gelden dezelfde regels als voor bedrijven, instellingen en verenigingen.
Punt 4: men kan niet verbieden dat een vereniging een clubhuis bouwt. Als ze het maar van eigen middelen op eigen grond doet en volgens het geldende bestemmingsplan en de bouwverordeningen.
punt 5: mee eens (zie recht van vereniging).
- Geen subsidiëring van kerkelijke/religieuze activiteiten.
- Geen belastingontheffingen voor religieuze organisaties
- Godsdiensten/secten krijgen dezelfde wettelijke status als verenigingen. een godsdienstige groepering niet meer rechten dan bijvoorbeeld een literaire club of een hengelvereniging.
Punt 6: Kinderen vallen onder verantwoordelijkheid van de ouders, die zich aan de wet moeten houden. Zolang het belijden van een godsdienst niet tegen de wet is. Liever geen gedachtepolitie van de overheid.
Punt 7: Ik vind roken een slecht voorbeeld. Misschien dezelfde houding als tegenover films op televisie: een Geloofswijzer. Voorlichting is beter dan dwingen.
Ik heb even op die site gekeken, maar het is meer een antitheïstische dan een atheïstische partij. Het verklaart waarom ze zoveel willen verbieden, ze beschouwen de kerk eigenlijk als een criminele organisatie. Ik hou zelf niet zo van anti-partijen. Als ze aan de macht zijn worden ze net zo repressief of nog repressiever dan degenen die ze bestreden. Maar dat er een sterker seculier geluid komt is wel nodig.
BeantwoordenVerwijderenWaaruit maak je op dat het een anti-theistisch partij is, D.G. Neree?
BeantwoordenVerwijderenIk heb niet het idee dat zij willen verbieden, maar flink de macht van de religies willen terugdringen. En dat lijkt mij een gezond streven.
Punt 2. Godsdienstles: informatie over de wereldgodsdiensten door de eeuwen heen. En vanaf 14 jaar. Rond die leeftijd kan je van kinderen verwachten dat zij al wat bredere kijk op de maatschappij hebben en in staat zijn tot argumenteren. En zo een eigen mening kunnen vormen.
Punt 3. Bijvoorbeeld: het eeuwige geneuzel over de hoofddoekjes is zo'n voorbeeld waarmee een religie zichzelf constant afficheerd. En op die manier de publieke opinie positief probeert te manipuleren tot het meedoen aan deze gezelligheid. Ondernemers en hun zakelijk beleid probeert men te veranderen ten gunste van deze religieuze uiting. Hoe bizar.
Feit: hoofddoekjes zijn een religieuze, vrouwonderdrukkende uiting.
Mening: daar sta je positief of negatief tegenover.
Het Verraad van Links. Welkom in Gaza, onze feministische zusterstad.
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Gaza.htm
Hoeiboei. De Hoofddoekbrigade.
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/02
/dee-hoofddoekbrigade.html
Hai Katootje, leuk dat je ook reclame maakt voor de bijeenkomst. Ik ben benieuwd wat eruit voortkomt. Sommigen vinden dat je als atheïst juist niet aan groepsvorming moet doen en zo jezelf isoleren van andere groepen. Ik vind dat ook wel, maar ik vind ook dat atheïsten hun stem moeten laten horen. Ook moet er iets worden gedaan tegen religies die de seculiere wetten stap voor stap proberen uit te hollen. Het kan geen kwaad om gezamenlijk eens te brainstormen over wat voor opties we hebben.
BeantwoordenVerwijderenHoi Els, mijn blogje zal niet zo'n impact hebben, maar ik zal in de loop der tijd ook her en der op fora over deze bijeenkomst reppen.
BeantwoordenVerwijderenIk ben niet zo'n verenigingslevenmens, maar soms moet het even.
En ik ben heel nieuwsgierig naar anderen hun input.
Zelf heb ik geen politieke aspiraties, maar zou wel graag een atheïstische politieke partij zien.
Ik ben benieuwd, spannend :).
@Katootje: de site komt wat agressief over met zijn tirade over de schanddaden van de kerk in het verleden, in de rechterkolom. Het zijn dingen die nu niet zo spelen. Ik sta verder achter het initiatief voor een atheïstische partij of geluid en ben benieuwd naar wat er besproken gaat worden.
BeantwoordenVerwijderenOver de hoofddoekjes ben ik niet uit. Er zitten veel aspecten aan. Als ik het ooit op een rijtje krijg, dan schrijf ik het op. Of misschien vind ik iemand die er iets zinnigers over weet te zaggen dan ik.
Punt 2: Mee eens.
"zeggen" dus
BeantwoordenVerwijderenAch, D.G. Neree, die schanddaden van de christelijken mogen best genoemd worden. En ze spelen nog steeds. Toch info die je in de msm niet zo snel zal horen.
BeantwoordenVerwijderenEn de hoofddoekjes zijn 1 voorbeeld ivm afficheren van een religie. Mij stoort het nogal. Maar er zijn andere voorbeelden ook te noemen.
Het weigeren van kunst in openbare ruimtes om eventuele narigheid van religieuzen te voorkomen is ook zoiets.
Bepaalde toneelstukken weigeren om dezelfde reden.
Enz. Allemaal manieren waarmee een religie zichzelf op de, publieke, voorgrond zet.
Hai Katootje, ik ben zelf ook niet zo goed in me aan te sluiten bij gelijkdenkenden. Ik ben zelfs een beetje allergisch voor massabewegingen. Zo gauw ik merk dat iedereen dezelfde kan uitloopt probeer ik me los te maken. Maar in dit geval denk ik dat iedereen toch in beweging moet komen, voor er opeens niets meer van de seculiere wereld over is.
BeantwoordenVerwijderenWat betreft die hoofddoek, ik zit te denken aan het schrijven van een stuk over de hoofddoek als symbool van vrouwenonderdrukking en religieus fascisme. De rode draad is dat de hoofddoek staat voor allerlei wetten die in het westen verboden zijn. Het enige wat hier is toegestaan is het dragen van het doekje, en daaraan wordt een valse positieve religieuze betekenis toegekend. Ik zit nog te piekeren hoe ik het precies moet zeggen.